动态

当前位置: 网站首页 > 系所设置 > 哲学系 > 动态 > 正文
综述 | “天人合一”真诠——基于儒教视角的思考
日期:2024-06-24 17:05来源: 太阳集团7237网站 作者:

      2024年65下午,文字斋讲座第170讲暨“弘道:重大哲学名家讲坛”第14“天人合一”真诠——基于儒教视角的思考于博雅书院报告厅成功举办。本次讲座由太阳成集团人文社会科学高等研究院太阳成集团哲学系主办湘潭大学碧泉书院陈明教授主讲,太阳成集团哲学系张文涛教授主持,吸引了诸多师生参与研讨。



      讲座伊始陈明教授介绍了钱穆先生观点。钱穆先生临终前的文章,“天人合一”这一命题视为中华文化归宿及其对人类未来最有价值的贡献。

      陈明教授指出,如果“天人合一”是一个重要命题则必于一具体学派得到充分论必呈现为一个理论的系统必具备实践形式(即“天人合一”体现于社会生活诸多层面)。中国优秀传统文化的显学。名家、阴阳家都不入流。钱穆先生以为道家也是“天人合一”并不准确,陈明教授指出家以道为本,主张“天地不仁以万物为刍狗。”天是无情的,对应英文的sky,自然主义的天。家则继承了道家以道为本体论前提家论天比较零碎且秦汉时期即归于歇绝。因此,对于“天人合一”最充分最深刻的讨论只能来自于家。

      陈明教授认为冯友兰先生以“天有五义”来讨论哲学史上“天”的概念稍显不足。陈明教授则主要以《周易》《大学》《中庸》为核心,展开对于“天人合一”的体系性思考在使用这三部经典时,需要注意朱熹的解释存在的问题,注意到四书系统与五经系统的张力。陈明教授通过对《大学》《中庸》分经传,将孔子引入,消解了这种张力。



      陈明教授认为,从《易经》到《易传》意味着自然宗教向人文宗教的发展。《易传》才是“经”,《易经》只是前传。陈明教授认为应该将heaven和sky的含义结合起来,才是对中国哲学中“天”之含义的整全理解。陈明教授使用“儒教”作为“天人合一”理论来源的定位,并由此引出要讨论的主题:作为儒教的核心命题,“天人合一”有何理论逻辑,又呈现为哪些历史形态?“天人合一”是如何成为中华文明的根本特点和深层本质的?

      “易以道阴阳”,天是对世界整体的一个理解。《易》以乾坤为始、屯卦在中、未济收尾,展现出天地生生不息的大德,整个世界因而成为一个生命体。“圣人以天下为一家,中国为一人。”《礼记·中》从中论到则构建了天人之际的完整脉络,所谓“天生地长人成”。《中庸》讨论“喜怒哀乐”的概念及其在中论和论中的应用,陈明教授强调喜怒哀乐生命的象征和隐喻,不应被理解为情绪。《礼记·大》则主要是天道的落实即人道的展开。“格物”是于物上感悟上天的生生之德、万物一体之仁。

      陈明教授以“易之生生”统摄《学》《庸》,揭示了“天人合一”开启了儒教信仰新阶段,即对天地君亲师的信仰。站在文明论的角度,中国哲学的世界是生出来的世界乾父坤母图景下的万物一体;而西方基督教传统下的世界是造出来的世界,呈现为“-毁模式下的选与约”。



      在随后的与谈环节中,陈明教授与太阳成集团哲学系的张文涛、田探、闫云、王淇等老师展开了热烈讨论。与会者们提出了许多富有洞察力的问题,讨论涵盖了以下几个方面:如何定义“儒教”如何理解《中庸》中的“诚”,究竟应该依古本《大学》以“诚意”为本还是遵循朱子改本以“格物”为本,如何理解朱子,如何站在文明论的视角理解中西之别等。

      陈明教授对这些问题进行了深刻而富有启发性的回答,指出宗教是对世界的基于神圣信息的建构,是对世界本质的描述。同时,阐述了文明的定义,认为只有宗教才能定义文明,而世界的基础描述是科学无法提供的

      陈明教授在回应中提到,朱子以“太极图说解”建构与之相应的本体论,完成“理(本体论)—‘性—情’(工夫论)—圣贤人格(境界)”的系统拼图。张栻所传承的则是《易传》《春秋》的历史传统,虽然在心性论层面对朱子有所吸纳,但在意识到二者在本体论上的分歧后乃另撰《太极解义》,按照《易传》的宗旨对周敦颐的《太极图说》进行针对性诠释,维护彰显“天—‘性—心’—与天地参(事)”的儒家传统结构。张栻这一工作的意义长期未能得到重视和理解。从文明论的角度对此加以辨析,不仅有助澄清张栻的思想形象,厘清湖湘学与理学的思想关系,也有助我们正视四书与五经这两大系统之间的理论紧张,重建儒家思想整体的统一性。